javascript - Twitter Bootstrap vs jQuery UI?

Jag har använt jQuery UI för några grundläggande förbättringar av sidan. Knapp- och inmatningsstil och modala dialogrutor. Nu har jag stött på Bootstrap och det ser ganska bra ut.

Har någon erfarenhet av att gå från att använda jQuery UI till Bootstrap? Detta är vad jag funderar på att göra, men innan jag gör det skulle jag vilja vara medveten om vilka problem jag kan stöta på.

Svar #1

Jag har på flera projekt.

Den största skillnaden enligt min åsikt

  • jQuery UI är säkert som reservplan, det fungerar korrekt och ser bra ut i gamla webbläsare, medan Bootstrap är baserat på CSS3 vilket i princip betyder JÄTTEBRA i nya webbläsare, inte lika bra i gamla

  • Uppdateringsfrekvens: Bootstrap får några riktigt stora uppdateringar med fantastiska nya funktioner, men tyvärr kan de bryta tidigare kod, så du kan inte bara installera bootstrap och uppdatera när det finns en ny större version, det kräver i princip mycket ny kodning

  • jQuery UI är baserat på god HTML-struktur med transformationer från JavaScript, medan Bootstrap är baserat på visuellt och anpassningsbart inline-struktur. (anropa en widget i jQuery UI, definiera den i Bootstrap)

Så vad ska man välja?

Det beror alltid på vilken typ av projekt du arbetar med. Är coola och snabba widgets bättre, eller använder dina användare ofta gamla webbläsare?

Jag slutar alltid med att använda båda, så jag kan använda det bästa av båda världarna.

Här är länkarna till båda ramarna, om du bestämmer dig för att använda dem.

  1. jQuery UI
  2. Bootstrap

Svar #2

Efter att ha använt båda är Twitters Bootstrap en överlägsen teknologisatsning. Här är några skillnader,

  • Widgets: jQuery UI vinner här. Datumwidgeten den tillhandahåller är oerhört användbar, och Twitter Bootstrap erbjuder inget liknande.
  • Stommning: Bootstrap vinner här. Twitters rutnät, både flytande och fast, är toppklass. jQuery UI erbjuder inte ens denna funktion, vilket lämnar sidlayouten till slutanvändaren.
  • Professionell direkt ur lådan: Bootstrap med CSS3 ligger ljusår före, jQuery UI ser åldrat ut i jämförelse.
  • Ikoner: Jag ska använda den här. Bootstrap har enligt min åsikt snyggare ikoner än jQuery UI, men jag gillar inte villkoren alls, Glyphicons Halflings är normalt sett inte tillgängliga gratis, men en överenskommelse mellan Bootstrap och Glyphicons skapare har gjort detta möjligt utan kostnad för er som utvecklare. Som ett tack ber vi er att inkludera en valfri länk tillbaka till Glyphicons när det är praktiskt.
  • Bilder & miniatyrer: går till Bootstrap, jQuery UI hjälper inte ens här.

Övriga anteckningar,

  • Det är viktigt att förstå hur dessa två teknologier konkurrerar inom områdena också. Det finns mycket överlappning, men om du vill ha enkel ramställning och fast/ flytande skapande är inte Bootstrap en annan teknologi, det är den bästa teknologin. Om du vill ha någon enskild widget är jQuery UI troligen inte ens bland de tre bästa. Idag är jQuery UI mest bara en leksak för konsistens och bevis på koncept för klient-sidig widgetskapande med hjälp av en enhetlig ram.

Svar #3

Du kan använda båda med relativt få problem. Twitter Bootstrap använder jQuery 1.7.1 (i skrivande stund), och jag kan inte komma på några anledningar till varför du inte kan integrera ytterligare Jquery UI-komponenter i dina HTML-mallar.

Jag har använt en kombination av HTML5 Boilerplate och Twitter Bootstrap byggd på Initializr.com. Detta kombinerar två fantastiska startmallar till ett utmärkt startprojekt. Kolla in detaljerna på http://html5boilerplate.com/ och http://www.initializr.com/ Eller för att komma igång direkt, gå till http://www.initializr.com/, klicka på knappen "Bootstrap 2", och klicka på "Download It". Detta kommer ge dig all js och css du behöver för att komma igång.

Och bli inte skrämd av HTML5 och CSS3. Initializr och HTML5 Boilerplate inkluderar polyfills och IE-specifik kod som gör att alla funktioner fungerar i IE 6, 7, 8 och 9.

Användningen av LESS i Twitter Bootstrap är också valfri. De använder LESS för att kompilera all CSS som används av Bootstrap, men om du bara vill åsidosätta eller lägga till dina egna stilar, tillhandahåller de en tom css-fil för det ändamålet.

Det finns också en tom js-fil (script.js) för dig att lägga till anpassad kod. Det är här du skulle lägga till dina hanterare eller selektorer för ytterligare jQueryUI-komponenter.

Svar #4

Vi har använt båda och vi gillar Bootstrap för dess enkelhet och den takt som det utvecklas och förbättras i. Problemet med jQuery UI är att det rör sig i snigelfart. Det tar år att lansera vanliga funktioner som Menubar, Tree-kontroll och DataGrid som har varit i planerings-/utvecklingsstadiet för evigt. Vi väntade, väntade, väntade och gav till slut upp och använde andra bibliotek som ExtJS för vår produkt http://dblite.com.

Bootstrap har kommit fram med en ganska omfattande uppsättning funktioner på mycket kort tid och jag är säker på att det snart kommer att gå om jQuery UI.

Så jag ser ingen mening med att använda något som så småningom kommer att bli föråldrat...

Relaterade artiklar